【业务研讨】执纪审查是证明性认识活动 的思考

编辑:九州体育官网入口编辑 来源:原创 发布日期:2018-03-22 浏览次数:

执纪审查 的任务是“准确、及时地查明举报反映 的问题或违纪行为”。调查和证明是“查明” 的应有之义。可以说,调查是手段,证明是目 的。从程序上而言,一个案件要经过问题线索受理、分类排查、立案审查、案件审理、逐级报批、常委会研究作出处分决定等一系列严格 的程序。这些程序,也是一个证明性 的认识活动过程。

一、证明性 的认识活动过程是说服自己和说服他人 的过程

执纪人员查明了违纪事实,收集了证据,提出了处理建议,也就是大家常说 的案子破了。但到这里总体上只完成了工作量 的一半。审查工作结束,只是纪检监察室和办案人员 的认识和判定,这种调查结束 的结论要被接受,就必须得到审理部门、常委会以及相应 的党 的部门认可,使其相信所查明 的内容及其证明工作。这就说明,执纪审查活动实际上是一种证明给他人看(审查) 的活动过程。

首先是证明给自己看。实际上,获取证据是通过调查分析获取证据、明确事实,是先证明给办案人员自己看,把自己说服。其次是证明给别人看。证明说服工作是执纪人员运用证据证明案件事实 的活动,也要证明给别人看。
在执纪审查实践中,获取证据与证明说服很容易为执纪人员混淆。办案人员收集证据是让自己明白,而“证明说服”则不仅是让自己明白,更重要 的是要通过证明,让别人明白。实践证明,让执纪人员自己明白并不难,难 的是让没有参与审查工作 的人明白。这说明,既要抓好取证工作,又要强调证明说服工作。

从实践来看,有些执纪审查最后没有获得执纪审理部门和纪委常委会、党委常委会 的认可,原因就在于证明性 的认识过程出了问题,主要表现在三个方面:一是在认定事实时,案情叙述过于简单抽象,客观真实性不强;二是在认定证据时,引用列举过于笼统概括,论证针对性不足,或者是证据不足,需要进行补充调查;三是在提出定性和处理意见时,理由阐述比较肤浅,援引条规生硬,缺少必要 的逻辑推理。

二、证明性 的认识活动过程是提高案件质量 的过程增强执纪审查 的证明性,就要加强对案件事实和案件证据 的阐述分析,加强对违纪构成和违纪性质 的推理论述,加强对违纪责任和条规适用 的说理认定。

一要注意说理系统透彻与精炼准确 的统一。确保案件质量是执纪审查工作 的核心目标,增强执纪审查 的证明性,无疑有利于提高案件质量,但同时会增加工作成本,尤其是人力和时间成本。因此,在增强证明性时,要注意提高效率,把握好说理 的特性,明确说理 的要求,掌握说理 的方法,抓住主要问题和关键环节,用全面准确 的文字把案件事实情节和定性处理意见表述清楚。

二要具体情况具体对待,不搞“一刀切”。对于案情简单、性质轻微、行为人认错服处 的案件,在保证案件质量 的前提下,证明性 的说明可以简明扼要,不必片面追求说理性。对于有重大影响、社会关注度高 的案件,应当突出说理性。对于疑难复杂有争议 的案件,应当围绕主要事实、主要情节和矛盾,用证据推定事实,靠事实确定责任,依条规认定性质,提出有说服力 的处理意见;对于司法机关已作出生效判决、裁定、决定 的案件,以及行政机关已作出生效处罚等并经核实 的案件,在认定事实情节和性质时,证明性 的陈述可直接引用,也可依其概括。

三要坚持以事实为依据,以党规党纪为准绳,进行认真辨析和有效说理。首先,事实叙述力求客观。对认定案件事实 的基本要素必须叙述清楚。对于从轻从重减轻加重处分 的情节,应当全面反映;对审查认为不能认定(或不作为处分依据) 的事实,应当叙述并阐明理由;对与检察机关认定不一致可能影响案件处理 的其他事实部分,也应当作出说明。同时要完整反映案件 的办理程序。其次,证据论证力求充分。对证据进行系统列举,将每份证据 的来源所证明 的事实做出准确概括。对证据 的真实性、合法性、关联性进行综合分析,作出对案件事实 的判断。对有争议 的内容要重点列举证据,通过对证据 的综合分析,阐明是否采信 的理由;对违纪事实见面情况应予以表明,及时反映被调查人 的态度。最后,认定结论力求恰当。在总结归纳案件事实时要把握“七何”(何人、何时、何地、何情节、何原因,如果是责任追究案件,再加上何结果、何责任)。要结合证据情况,围绕违纪构成要件,对行为人 的主观心态、客观行为、侵害客体、造成后果进行分析,清楚地论证构成违纪 的因果关系。要阐明适用条规 的内容,将已经认定 的违纪事实与相关条规进行对比,分析两者 的对应性,判断行为人 的是非过错和责任大小。要综合分析有关量纪情节,提出处理意见。要对涉案款物涉案人员 的处理,提出意见建议并说明理由依据。

三、证明性 的认识活动过程是一个相互制约 的过程

《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》(以下简称《工作规则》)第五条规定,“创新组织制度,建立执纪监督、执纪审查、案件审理相互协调、相互制约 的工作机制……执纪监督部门负责联系地区和部门 的日常监督,执纪审查部门负责对违纪行为进行初步核实和立案审查;案件监督管理部门负责综合协调和监督管理,案件审理部门负责审核把关。”由此可见,执纪审查与案件审理本质上是相互协调、相互制约 的关系。审查部门和审理部门同为纪检监察机关内设部门,工作职责虽然不同,但目标、证据标准是一致 的。这就说明,证明性 的认识过程也是一个相互协调、相互制约 的过程。双方在证据审查、性质判定、款物处理等方面或有不同意见,但双方要学会换位思考,多摆事实、摆证据、讲道理,克服“你查我审” 的思维定势,最大限度地消除分歧、形成共识。
案件审理室与纪检监察室 的关系,是由制度和机制规定 的,其目 的就是确保办案质量。笔者认为,案件在移送审理前,是在内部循环,执纪审查是面对审查对象、面对党规党纪;进入审理后,就要对外,接受外部检验,进行外部循环。可以预见,国家监察体制改革后,更多案件将面对公众、面对司法机关,因此,审理室必须把好关口,责任重大,任务艰巨。
实践证明,案件审理工作非常重要,审理部门决不是一个裁决部门,要对内把关提质量、对外协调树形象。要努力提高执纪审查水平和质量,审核把关、综合平衡,使对违纪案件 的审理服从和服务于纪律审查工作大局,切实发挥纪律处理 的综合效果,力求做到处理及时、处理到位。

一要处理好政治与业务 的关系。执纪审理工作政治性、业务性极强,本身就是严肃 的政治工作,必须牢固树立“四个意识”,旗帜鲜明讲政治,始终坚持坚定正确 的政治方向。执纪审理人员 的业务能力和政治素质是密不可分 的,在提升案件事实认定、证据鉴别采信、适用条规等审理业务能力 的基础上,要不断提高政治觉悟和政治站位,突出执纪审理 的政治性。在审核处理违纪案件 的过程中,始终将讲政治、顾大局贯穿工作始终,坚持把纪律挺在前面,以党章党规党纪和“四个意识”作为审理工作 的尺子,从政治上去认识、思考和把握案件 的本质和特点。要将个案 的审核处理放在全面从严治党 的大局和案发单位 的政治生态中综合把握,运用监督执纪“四种形态”,综合考虑是否存在严重违反政治纪律问题,违纪事实和性质,造成 的后果和影响等多方面因素,保证执纪审查取得良好 的政治效果、纪律效果和社会效果。

二要处理好程序与实体 的关系。执纪审理必须始终把保障办案质量作为工作 的核心价值和生命线,坚持时间服从质量,坚持程序与实体并重,对事实证据、定性量纪、程序手续、涉案款物等进行全面审核把关,同时要把握好综合平衡,确保所查案件经得起检验。根据《工作规则》要求,审理部门要坚持问题导向,强化对执纪审查工作重点流程和关键节点 的监督,防范执纪审查环节 的风险。重点审核是否履行了请示报告制度,是否坚持民主集中制,线索处置和初步核实、审查措施 的审批是否规范,审查时限及全程录音录像是否符合要求、审查工作是否按照领导审批 的方案开展等。要加强对涉案款物 的审核,审核款物 的暂扣、封存、冻结、移交是否经过审批和符合程序要求,保管和处置是否符合规定,是否全程录音录像。同时,执纪审理部门要严格自身工作程序和内控机制,围绕“事实是否清楚、证据是否充分、定性是否准确、引用条规是否恰当、处理是否到位、程序是否合规、手续是否完备、反映 的问题是否查清、执纪审查人员是否存在违纪违规行为”等“九个是否”细化关键节点 的流程控制,形成标准化、信息化、留痕化 的风险防控体系,保证执纪审理沿着正确 的轨道运行。

三要处理好协调配合与监督制约 的关系。执纪审理部门要严格实行《工作规则》,既加强与执纪审查部门 的协作配合,又充分履行审核把关和监督制约职责。在审理过程中,要充分听取执纪审查部门对案件事实认定和定性处理 的意见,对疑难复杂 的问题关口前移,适时提前介入并提出工作建议;对事实认定和处理意见存在分歧 的,在确保质量 的前提下,应当尽可能敬重案件承办部门 的意见,及时进行沟通、协商和研究,对需要补证 的及时提出建议,形成查审双方共同对办案质量负责 的工作机制。对审理中发现 的问题,大家会及时与案件承办人沟通协商,坦诚交换意见,找出分歧原因,力求取得共识。对于案件审理中发现 的问题或与执纪审查部门 的分歧,反馈、交换意见时,具体审理人员要注意方式方法,以理服人,争取通过沟通协调取得共识。执纪审查部门应以审理 的眼光来开展工作,以审理 的标准来收集证据,以审理 的眼光来评判所办案件 的质量。执纪审理部门要加强对执纪审查部门立案依据 的审核把关,同时执纪审理部门也要自觉接受执纪审查、案件监督管理等部门 的监督,确保所办案件经得起检验。

四要处理好继承与创新 的关系。《工作规则》对执纪审理工作 的相关规定,既继承了案件审理工作条例等规定中 的有效做法,也提炼了十八大以来 的新经验,创新了一些管用 的实招和要求。大家审理部门要深入学习领会新要求,并将其严格落实到工作中,同时也要结合实际,树立“大审理” 的工作理念和思路格局,创新工作方式方法,构建全方位 的监督制约机制,不断提升查办案件整体质量。大家认真改作风、改方式、改文风,探索了把工作向前延伸 的做法,主动与相关执纪审查部门对接,积极“上门服务”,提前介入审理,提供参考建议,为后续 的移送审理奠定良好基础。

五要处理好规范与效率 的关系。案件移送审理后,还要经过很多道环节和程序,才算得上是案件办理 的终结。在审理过程中,要面对程序多、要求高、标准严、时间紧、任务重等考验,很多时候都要加班加点、集中力量才能顺利完成任务。因此,执纪审查环节与审理环节在平时就要互相理解包容,加强沟通联系,互相支撑配合,做好紧密衔接。案件移送应预先留足审理时间,尽量避免“扎堆”移送,保证案件及时审结,不能把审应当作“走程序、办手续” 的“走过场”和“甩包袱” 的过程。执纪审理工作要合理配置资源,实现繁简分流,主动靠前服务,提升工作效率。

(潘玉良 编辑单位:云南省纪委监察委)

(来源:中国纪检监察报2018年3月7日、3月14日第8版)



XML 地图 | Sitemap 地图